|
|
Friday, May 18th, 2012
| |
8:28 pm - Подал апелляцию в Басманный суд
|
В среду утром, как хотел, допустим не удалось, не удалось и в четверг, а сегодня жалобу на решение "по Абаю" подал.
Текст жалобы ниже, но это лишь для начала, решения в полном виде у меня нет, а писал "по мотивам" резолютивки. Если удастся получить доступ к материалам (поспрашивайте, есть ли где в сети фото или текст решения, а?), будут поданы дополнения.
( Read more... )
дело № 2-2368/2012
по материалу М-1628/2012
судья, рассматривавшая дело: Солопова Ольга Николаевна
Государственная пошлина – 100,00 руб., определена в соответствии
с абзацем 2 пп. 3) и пп. 9) п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ
«17» мая 2012 г. город Москва
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на решение судьи Басманного районного суда г. Москвы О.Н. Солоповой от 15.05.2012 г.
по делу № 2-2368/2012
«15» мая 2012 г. судьей Басманного районного суда г. Москвы О.Н. Солоповой по заявлению граждан Борисова А., Седых Г. и других было вынесено решение по делу № 2-2368/2012, со следующей резолютивной частью, объявленной в конце заседания:
«Заявление … о признании бездействия органов исполнительной власти ЦАО города Москвы, УВД ЦАО города Москвы, префектуры ЦАО, Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы по прекращению нарушения общественного порядка, нарушения природоохранного законодательства на территории Чистопрудного бульвара незаконным - удовлетворить.
Обязать УВД по ЦАО города Москвы принять меры по прекращению массовых мероприятий и нарушению общественного порядка, законных прав граждан и охраняемых законом интересах на Чистопрудном бульваре в городе Москве.
Обязать префектуру Центрального административного округа г. Москвы восстановить газоны, цветники, нормальное функционирование и регулярную санитарную уборку территории Чистопрудного бульвара в городе Москве.
Обязать Департамент природопользования и охране окружающей среды города Москвы принять неотложные меры по предотвращению уничтожения газонов, цветов, зелёных насаждений».
Решение было вынесено в крайней спешке, с немыслимой как для практики Басманного районного суда г. Москвы, так и вообще сроков, которых придерживаются по делам такой категории, скоростью: так, согласно данным карточки дела на официальном сайте Басманного суда (доступна в сети Интернет по ссылке: http://basmanny.msk.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=cs&case_id=18515947&delo_id=1540005&case_type=50520002), заявление было зарегистрировано 14 мая 2012 г. в 09 час. 40 мин. Вечером того же дня председатель суда О.Н. Солопова вынесла определение о подготовке дела к судебному разбирательству, назначив на следующее утро беседу с представителями сторон. Таким образом, у УВД по ЦАО, его префектуры и департамента природопользования была одна ночь на подготовку возражений и правовой позиции: столь сжатые сроки также едва ли позволяли собрать достаточно доказательств по делу, затрагивающему факты повседневного функционирования всего Чистопрудного бульвара, по всей территории.
Но уже на вторую половину следующего дня, 15 мая 2012 г. было назначено рассмотрение дела по существу. Ничего не понадобилось истребовать, уточнять, практически не привлекли свидетелей, и после единственного заседания судья поспешно приняла решение.
Считаю, что данным судебным актом был разрешён вопрос в том числе и о моих правах и обязанностях, а я - ущемлён в праве на свободное передвижение по общественной территории, встрече там со знакомыми и друзьями, праве на отдых, на доступ к озеленённому природному участку города (я уроженец г. Москвы, работаю в непосредственной близости к Чистопрудному бульвару – в бизнес-центре по адресу: ***, привык гулять каждый вечер после работы в этом зелёном по весенне-летнему времени и благоприятном для отдыха сквере, который из-за решения суда теперь перегорожен и недоступен).
Это, в соответствии с положениями ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее «ГПК РФ»), которая наделяет правом подавать апелляционную жалобу также «лиц, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешён судом» - даёт мне основание обжаловать акт.
Решение Басманного районного суда г. Москвы О.Н. Солоповой я нахожу незаконным, необоснованным, вынесенным с грубым нарушением норм материального и процессуального права и прошу, исходя из следующего, отменить: ( Read more... )
На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст. 361, частями 2), 3), 4) п. 1 ст. 362, ст. 363 ГПК РФ, прошу:
1) полностью отменить решение судьи Басманного районного суда г. Москвы О. Н.Солоповой от 15.05.2012 г. по делу № 2-2368/2012.
Приложения:
1) Документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в размере 100,00 руб. – подлинник, на 4-х л.
2) 15 (пятнадцать) подписанных *** копий апелляционной жалобы для лиц, участвующих в деле, государственных и муниципальных органов власти.
|
|
(2 comments | comment on this)
|
| Wednesday, May 16th, 2012
| |
8:43 am
|
Вчера, пока судья пошла выносить решение, в коридоре на истцов наседала пресса, тем более что те никуда не убегали и лиц не прятали, а в эфире посветиться им откровенно доставило удовольствие.
Не удержался поговорить с самым,наверно, представительно выглядящим (на нашего Буншу похож!) истцом - Александром Борисовым.
Сперва показалось что актёр, уверенно очень общался в кругу, настроенных скорее недружелюбно, зевак и незнакомцев, но может преподаватель, привык к диалогу с аудиторией.
Посмотрите, там познавательно.
"Но масштабы шума, гула... я не говорю уже о материальных доказательствах - вытоптанные газоны!"
Про Путина, вот честно, как пикейный жилет сказал, ильфо-петровская интонация.
И верит, что не без Госдепа.
|
|
(comment on this)
|
| |
12:24 am
|
Митрохин, видимо, верное дело делает, но его жалоба на решение аж кричит: "я беспомощна, ах откажите мне, откажите"
Завтра утром подам от себя одну.
|
|
(1 comment | comment on this)
|
| |
12:11 am
|
Мне тут звонят и просят пояснить, давайте для всех тогда.
Решение суда было о чём:
"заявление *** о признании бездействия органов исполнительной власти ЦАО города Москвы, УВД ЦАО города Москвы, префектуры ЦАО, Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы по прекращению нарушения общественного порядка, нарушения природоохранного законодательства на территории Чистопрудного бульвара незаконным - удовлетворить.
Обязать УВД по ЦАО города Москвы принять меры по прекращению массовых мероприятий и нарушению общественного порядка, законных прав граждан и охраняемых законом интересах на Чистопрудном бульваре в городе Москве.
Обязать префектуру Центрального административного округа г. Москвы восстановить газоны, цветники, нормальное функционирование и регулярную санитарную уборку территории Чистопрудного бульвара в городе Москве.
Обязать Департамента природопользования и охране окружающей среды города Москвы принять неотложные меры по предотвращению уничтожения газонов, цветов, зелёных насаждений"
То есть во-первых - пресечь неуточнённые "массовые мероприятия" (закон понятия такого не знает! есть публичные массовые, и культурно-массовые, причём в резолютивной части ни слова про их незаконность, просто некие "массовые мероприятия" устранить и всё тут)
Во-вторых - речь не только о газонах и цветах, а любых зелёных насаждениях. Власть попробовать может огородить вообще в принципе все кусты, запрещая ходить где-либо кроме дорожек, и то, не более чем по трое.
В чём заключается "нарушение общественного порядка" - тоже не уточнила.
В-третьих, заметьте, что ДО СУДА не было вынесено ни одного, дошедшего до сведения суда штрафа за нарушение законодательства об охране природы, т.е. судья предрешает выводы других, в этом компетентных органов и лезет не в свою область.
В-четвёртых у судьи дикая, невозможная нестыковка - "восстановить нормальное функционирование территории Чистопрудного бульвара" значит... убрать все ограничения, на которых суд настаивает в других абзацах! т.к. назначение бульвара - как раз гуляние людей, по летнему времени - в большом количестве. И никаких уборок с поливальными шлангами, огораживаний и др. Одно это позволяет отменить решение из-за противоречия в резолютивной части, делающего неясным, а что предписано.
В-пятых, поскольку истцы обязывали заставить власть начать действовать, и то что решение обратили к немедленному исполнению - значит что не надо ждать исполнительного листа и приставов. Сама полиция + чиновники префектуры + санэпиднадзор могут навалиться и начать выгонять/описывать нарушения/огораживать лентами или временными заборами/сгребать и уносить вещи. Приставов привлечь могут сами истцы, если увидят что решение суда не исполняется и власти ничего не делают, т.е. чиновники теперь руками могут разводить и невинно круглить глаза: "да мы что, нас железной рукой суд заставил, как мы мождем ослушаться, нене, это всё судья, это к ней."
Комментарий можно распространять, заключение юриста типа.
|
|
(18 comments | comment on this)
|
| Tuesday, May 15th, 2012
| |
11:21 pm - к решению басманной судьи Ольги Солоповой о разгоне ОккупайАбая
|
Волей случая дело, на котором было важно поприсутствовать (уголовка) проходило в двух дверях от кабинета судьи Ольги Солоповой, рассмотревшей сегодня иск против чистопрудного сборища на Чистых прудах. Чем закончилось рассмотрение, всем известно. Позже сегодня выложу снятый ролик разговора с одним из истцов, благообразным на вид старичком, в очках, с интеллигентным габитусом и бородкой такой опрятной, как в фильмах про моряков, но ещё усы. Это один из истцов, Борисов Александр Сергеевич.
Заява была устроена по хитрому - не прямо против лагеря "ОккупайАбай", а против бездействия властей и в первую очередь природоохранных ведомств, попустительствующих вытаптыванию газонов, нарушению тищшины в ночное время и др.
Вот аудио того, как судья решение объявляет - картина на самом деле эпичная, народа битком, на ногах друг у друга, пристав, молоденькая девушка, раньше перед дверьми улыбавшаяся под блицы, теперь под шумок сердито шипит на мощного такого, бородатого хиппастого фотографа, её ловко снявшего из-под мышки. Народ сросся в какого-то крысиного короля - больного порождения природы, когда суетные существа переплелись и царапаются, и пытаются развязаться, но сплочаются ещё больше, в массу. От них кривыми лапами к судье тянутся микрофоны. Один, точно это нога с опухшим, как у бабки, суставом спазматически дёрнулся, задев потолок, и все содрогнулись общей гримасой неудобства. Судья это встретила бойко - отчитав решение, по ГПК (!), по книжечке, то есть - не сумев без подсказки! - процитировала ст. 212 о праве обратить решение до его вступления в силу к немедленному исполнению, что она мол и делает. Путано пару раз повторила "ну мотивы то всем понятны"? в зале раздались голоса, что нет, поясните, но интересовали Солопову видимо лишь стороны на скамье.
Феноменальные сроки в которые дело к приняли к производству и разрешили, как понимаю, толком и не послушав свидетелей, которых, похоже, не было, заставляет ветер принимать за вой Кафки.
|
|
(16 comments | comment on this)
|
| Sunday, May 13th, 2012
| |
4:08 pm
|
Я не очень понимаю, зачем судьям такое надо.
На днях я увлёкся личностью судьи Кузьминского районного суда Виктории Александровны Левшенковой (она отказала отменить результаты выборов по участку, где кандидату насчитали ноль голосов, при том что на соседних он получал минимум 200 с лишним, привёл двух свидетелей, подтвердивших что голосовали за него, и съёмку веб-камер, запечатлевших как при промежуточном подсчёте огласили 300+ голосов за него - вот новость об этом)
И наткнулся на бытовое дело в её практике (от 28 февраля 2012 г., № 2-238/12). Фабула смешная, но примите к сведению из-за ещё у нас засуживают - люди перед судом стояли в коридоре, один другого обругал рейдером и мошенником, человек обиделся и обратился с иском, рассмотренном этой судьей Левшенковой, заявлялось 50 000,00 руб. морального вреда с каждого обидчика, судья, признав что инцидент имел место, взыскала по пятьсот руб. (и чем руководствовалась, непонятно)
Но. казалось бы, придя к верным выводам судья не удержалась от речекряка:
"Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что высказывания Бебих Л.И. и Лариной С.И. дискредитируют Григорьева А.О., направлены на создание отрицательного имиджа, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку содержат утверждения о нарушении последним действующего законодательства."
Какого "имиджа"?! имидж хозяйственное понятие, предпринимательское, говорит об "устойчивом представлении клиентов, партнёров и общества о престиже предприятия (или дельца), качестве его товаров и услуг, степени к нему доверия у общественности, уровне надёжности его деловых связей, репутации партнёров". В случае, к примеру, с моделями это всё равно выращенные карьерой какие-то неповторимые черты, работающие на коммерциализацию её образа. И т.п.
У частного-то, обычного физ. лица какой "имидж"?
На месте проигравших дело я бы в апелляции заявил и на это и привлёк специалиста-филолога, это ж чистая самоподстава судьи, спрашивается, кто за язык тянул.
|
|
(5 comments | comment on this)
|
| Saturday, May 12th, 2012
| |
12:50 pm
|
Зажравшиеся бездельники-москвичи без цели в жизни Активисты ОккупайАбай (раскинувшие по типу Гайд-парка на Чистых прудах стоянку у памятника казахскому поэту конца XIX века) предлагают собрать подписи местных жителей в подтверждение, что те не в претензии.
Не учитывают они одно. Собранные подписи будут считаться закорючками (не доказывающими ничто), поскольку проверять действительно ли жители, тем более фактически тут живущие расписались под текстом, не будут, а эксперт может лишь подтвердить что подписи от разных рук.
Помочь могло бы нотариальное заверение, не стой оно обычно 800 руб. (за 1 подпись), а т.к. центр города - и всю тысячу, если не больше.
Применимо к подписям, правда, избирателей, даже которые удостоверены нотариально, ангажированный Верховный суд заявлял (лоснящимися устами Пирожкова, в которого вдевают руку и выставляют над ширмой выборов, когда надо отменить единичные верные решения) в Определении от 23 ноября 2011 г. № 45-Г11-45 - по нашумевшему делу Волкова: "нотариально удостоверенные заявления избирателей, представленные заявителем в суд, не могут рассматриваться в качестве письменных доказательств в смысле статьи 71 ГПК РФ."
|
|
(5 comments | comment on this)
|
| Friday, May 11th, 2012
| |
9:07 pm
|
Приятно видеть практику складывающейся верно -
решение (от 21 декабря 2011 г.) по рядовому делу № 2-5977/2011 судьи Свердловского районного суда Перми Чебыкина (за собачьи укусы взыскали денег):
"К доводам ответчика о том, что истец сама спровоцировала инцидент, в ходе которой она получила травму, пиная его собак, суд относится критически, поскольку ответчик выгуливал собак в общественном месте без намордника и поводка, тем самым не проявил должной внимательности и осмотрительности."
Точка в споре о выгуле псов, самых разных, больших и мелких. Правил об этом понапринимали в 90ые, по штуке на регион - они стары, невнятно написаны, но не надо уже разбираться, "злобный" пёс (да, пункт 2.7 Временных правил Москвы связывает постоянную носку намордника с тем, "злобная" ли собака - а что это? а чёрт его...) или на вид тихоня, у магазина, на детской площадке или бежит в лесу. Он твой? нет намордника, поводка? ТАК ТЫ ВИНОВАТ, СЛУЧИСЬ ЧТО.
потому что закон)
|
|
(comment on this)
|
| |
8:28 pm
|
«Вместе с тем, по мнению Васильева, пока нельзя классифицировать действия координатора «Левого фронта» Сергея Удальцов и оппозиционера Алексея Навального, потому что неизвестны все обстоятельства дела. «За одно и то же деяние может быть одна форма наказания, а может быть - другая. Все зависит от классифицирующих признаков и от обстоятельств»
Если не допускать, что глава комитета Думы по безопасности (не ус моржовый!) перешёл на лепет и слова подбирает случайно, то речь о «квалифицирующих признаках» - тогда выражение приобретёт осмысленность. То, что он тужится говорить как юрист видно по "деянию" и "форме вины". Не учебник же о классификации действий Удальцова пишет?
Осталось понять, это чьё – тёмного, но решившего щеголеватое словцо встать думца или «Взгляд» грешит – а с них станется, Шаравский сделал всё, чтобы оттуда несло нереально.
|
|
(1 comment | comment on this)
|
| Thursday, May 10th, 2012
| |
12:04 am
|
Родным нужное я сказал.
С каждым годом, с приближением того, что нам известно как "современная жизнь" к становлению нормой (другого слова у меня нет) праздник напоминает о подвиге, когда ценности были другими, условия, цели, всё, по большому счёту.
Никогда не соглашусь с теми, кто (может, не без оснований) видит, как власть цепляется за яркое и выстраданное, заслуженное не ей, и пытаться крепить чужими заслугами, а не нынешними. Праздник нужен для нового поколения, факты о Победе для которого отделяют перегородкой, с годами всё толще.
Берегите ветеранов, их мало. Я из породы людей, с детства приученных к ним относиться с огромным уважением и почти все, то ли по совпадению (хотя по какому совпадению), то ли из-за такого прошлого но достойные очень, точно лучше меня и того каким буду.
Грустный это праздник, тем приятней поздравить.
С Великой датой!
|
|
(3 comments | comment on this)
|
| Monday, May 7th, 2012
| |
9:18 pm
|
|
Пересмотрев "Иисус суперзвезда" в классической постановке понимаю, что - в рамках того, как они показали сюжет - самый нормальный персонаж царь Ирод. Терпеливо и ласково, ДОЛГО дознаётся у Христа, почему тот, сделавший себе имя на чудесах типа хождения по воде, претворения её в вино - т.е. таких плебейских чудесах, популистских, рассчитанных чтобы чернь рот раззявила и пала ниц - смущается их показать сейчас. Ведь обвинения будут сняты, а он - отпущен. Что, показать не готов?! Ах, неужели он... Христос что сказать не находится. Ну, по мощам и елей. Предельной рациональности персонаж этот Ирод, и срепетовка танца с челядью очень, очень.
|
|
(1 comment | comment on this)
|
| |
12:46 pm - Зловещие мертвецы зе бест
|
Самая жуть в первых "Зловещих мертвецах" (где и так находок хватает) это аллюзии на прежнюю спокойную жизнь, которую в извращённой форме режиссёр передразнивает, когда наступает тьма и мертвецы, и всё плохо.
Главный герой трогательно, на диванчике, дарит кулон возлюбленной. Дожидается, пока та отходит проведать подругу, и притворяется спящим. Она возвращается, видит его прикорнувшим на подушках, подходит, садится, замечает коробок с чем-то, наверно, подарком, видимо заготовленным для сюрприза - да вот не дождался, заснул. С любопытством глядит на подарок, руку осторожно протягивает. Он приоткрывает глаз. Та мечет на него быстрый взгляд, но поздно, он веки опять сомкнул и типа спит. Какое-то движение краем глаз она, впрочем, засекла. Теперь у них это превращается в игру - успей уличить другого, что он не спит. Снова она тянет руку, чу! бросает взгляд, но он успевает - чуть забрезжившие веки лежат, как раньше. Она снова к коробочке. Он - подглядывает. И т.п., пока она его не ловит на гляделках и это доставляет обоим радость.
... Вторая часть фильма. Он для неё, как ожившего мертвеца, уже яму роет. УБИТА. И тут, на брошенном окоченелом теле, в области лица грязного и одутловатого, как у мёртвых, вдруг глаза - хлоп. Затянуты мутной белесой плёнкой, как бельмом - труп же. Но открыты. Он, замерев у могилы и что-то почуяв, заозирался. Не, мертвячка успела. Упали веки. И всё повторяется.
В фильме ох сколько всего, при малобюджетнойсти для 1981-го он талантлив на мелочи и детали, но от этой - продирает особо.
|
|
(2 comments | comment on this)
|
| Saturday, May 5th, 2012
| |
10:53 pm
|
Ух как выдаёт Мосгорсуд:
"Довод кассационной жалобы о том, что решением Гагаринского районного суда г. Москвы от (...) г., оставленным без изменения определением судебной коллегии Московского городского суда, было отказано в удовлетворении аналогичного иска К. не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку при существующей в Российской Федерации континентальной правовой системе судебный прецедент не является источником права."
(Определение от 16 декабря 2011 г. по делу N 33-39485):
И голосят потом в интервью, что как мол хорошо, когда закон не произвольно применяется, а есть какая-то практика, от которой не отступают для частных случаев.
И Конституционный суд поминая, с рассуждениями что если у человека нет представления, как суды договорились применять закон, он не может предвидеть последствия своего иска и соотнести с этим поведение - нет и правовой определённости, т.е. не соблюден главный принцип.
Вспомнил к тому, что всего "Консультант+" восемь дел находят, где они прогоняют это, "про прецеденты", и мне постановление февральское наконец дописали (по безнадёжному делу, где рукой не даёт махнуть разве принципиальность, переходящая во вредность) - где о том же самом, в девятый, стало быть, раз. Правда формулировка смягчена и уже нет умствований из учебника.
|
|
(comment on this)
|
| Wednesday, May 2nd, 2012
| |
7:44 am
|
|
| Tuesday, May 1st, 2012
| |
5:25 pm
|
В субботу вечером (28 апреля 2012 г.) я с приятелем, находясь где-то у Лужников и закончив дела в аккурат, как завершался матч Спартак-ЦСКА, где Спартак, кажется, проиграл, подумал, а имею ли моральное право, не увлекаясь футболом, вступать в тонкие беседы с ценителями спорта, полные намёков и умолчаний. Поняв, что желанием влиться в интеллигенцию не горим - взяли машину.
Водителем был калмыцкого (или бурятского, я их путаю) типа неопределённых лет живчик. Из наших разговоров он во мне угадал юриста и, получив совет по пустяковому делу, сам выдал откровений.
(учитывая, что хоть и не сразу, я включил диктофон и о том предупреждать не стал - имя его прикроем, а о месте работы намекнём, что в одном из аэропортов, но не Шереметьево и не Внуково, а там сами думайте. Называется квази-японская чайная "Большой Джапанезией" - есть поле для догадок!)
На голубом глазу он поведал:
- что санэпидем службы прикормлены, а ОБЭПовцы и прочие менты открыто столуются и, само собой, без претензий;
- что если присоединить вторую кассу и чеки печатать с левой аппаратуры, заказ не учтут и можно смело выручку брать себе, а продукты... кто их считает, этой дешевизны на рынках завались;
- что когда электричество отключали в дни "ледяного дождя" перед Новым годом нагрянула проверка, хапнули официанта и в карманах нашли 115 тысяч, типа один день улова; ( Read more... )
Чтоб не быть голословным, вот аудио (из-за музыки слышно не всё, но что нужно - слышно).
Имена не названы, а тема, бляха-муха, для общества имеет значение, так что всё ок.
Спасибо, наш говорливый друг!
|
|
(4 comments | comment on this)
|
| Wednesday, April 25th, 2012
| |
10:07 am
|
Про помилование Мохнаткина
Я не стану здесь, что Медведев ставил резолюцию на заключении юристов о возможности помиловать без признания вины, что, мол, не согласен он со специалистами - и оп, удовлетворяет прошение, где, по словам адвоката, Мохнаткин отдельно оговорил, что вины за собой не знает и будет бороться за отмену судебных актов, вплоть до ЕСПЧ. Это надо проверить, сканов не видел.
В любом случае мнение о том, сколько стоит "позиция" Медведева у меня неважное.
Но поговорим о порядке освобождения после того как свершилось, помиловали. В учреждении, где он отбывает наказание, для того чтобы его отпустить дожидаются документов. Документы какое-то время идут. При этом никто не думает, что СМИ в преступном сговоре решились приписать президенту то, чего он не делал, и устроить Мохнаткину побег. Нет, все знают, вся страна знает что акт о помиловании подписан, вступил в силу. Но ждут документов, а человека томят в тюрьме.
Понятно, что это не претензия сотрудникам - у нас предельно формалистичное государство, и к сожалению влёгкую, особенно на гос. службе может пострадать человек, по сути правый, но не выполнивший всех мелких условностей. За место своё боятся. А то и преследования ("превышение полномочий" или ещё чего).
Неясно другое. Без малого 20 лет как что-то мешает включить в законодательство, о таком на секундочку жизненно важном вопросе, как выход юридически БЕССПОРНО СВОБОДНОГО на волю, норму вроде изложенной в абзаце 2 ст. 5 федерального закона от 14 июня 1994 г. № 5-ФЗ "О порядке опубликования и вступления в силу ФКЗ, ФЗ, актов палат Федерального собрания":
"Федеральные конституционные законы, федеральные законы, акты палат Федерального Собрания могут быть опубликованы в иных печатных изданиях, а также доведены до всеобщего сведения (обнародованы) по телевидению и радио, разосланы государственным органам, должностным лицам, предприятиям, учреждениям, организациям, переданы по каналам связи, распространены в машиночитаемой форме."
Да-да, у нас зачитанный на ТВ, объявленный по радио закон считается опубликованным. А вот решение президента, в факте вынесения которого ни у кого нет сомнений и о котором все, или почти все узнЮют в тот же день - надо ждать почтой, мариновать человека, держать под замком, отбирая по гаденьким формальностям часы жизни.
|
|
(5 comments | comment on this)
|
| Saturday, April 14th, 2012
| |
5:11 pm - немного о "московской дружине"
|
Учитывая, что в Москве участились случаи так называемой пропаганды гомосексуализма, т.е. участия "народных" "дружинников" в чём бы то ни было, я бы хотел напомнить, что это за люди и с какими возможностями.
Это никто. Правовых возможностей у них нет. И настолько не по чину этим клоунам заявлять о каких-то "правах" и визжать по-картмановски "уважай мою власть", что даже и не смешно.
Пока не принят новый (не исключено что и федерального действия) закон, в Москве действует закон от 26 июня 2002 г. № 36 "О московской городской народной дружине".
По нему (дальше в скобках цитирую статьи) дружинник вправе требовать от граждан соблюдать закон - но не понуждать их чем-то, просто, устно настаивать, чтобы перестали, как кажется дружиннику, что-то там нарушать (пп. "а)" п. 1 ст. 10)
насчёт проверки документов, доставления куда-то граждан, обыска и отъёма вещей - дружинник не может ничего и только вправе _оказывать содействие_ полиции. Отдельно пристающих дружинников гоните в шею, а если впились менты, ну какая вам разница кто вьётся рядом (пп. "б)", "в)", "г)" п. 1 ст. 10).
Два крупных по-настоящему полномочия - отбирать транспорт для доставления раненых в больницы, но в случае обмана здесь уголовка, риск злоупотреблений не назвал бы большим, и проезд дружинников во всём транспорте кроме такси бесплатно (кормить дармоедов за счёт столичного бюджета неправильно, но дура лекс).
Дружинник обязан:
- по первому требованию предъявить удостоверение, которое у него должно быть кроме нагрудного знака или повязки (пп. "з)" п. 1 ст. 9); ( Read more... )
Не отрицая микроскопический шанс нечаянно встретить в их рядах человека готового бесстрашно употребить свои навыки и время на пользу города, все те 100%, что попадались на глаза состоят из клоунов и безмозглых лентяев, которые никто, на кого плевать и вытирать ноги.
|
|
(11 comments | comment on this)
|
| Tuesday, April 10th, 2012
| |
11:27 pm - Теорийка
|
Ещё недавно у нас было принято относиться, не знаю, с пиететом, как-то благоговейно к промежутку в четыре года, через которые случались выборы (речь о любых народных избранниках, чаще депутатах). Привыкли, как срок прошёл, поднимать тему о перевыборах. Брюзжали при попытке эту цифру - 4 сдвинуть; настраивало число на ассоциацию с чём-то надёжным, позволяющим эгоистами не застревать во власти. За бОльшим сроком мстился застой. Но вот это число - четыре, откуда? наверняка одетые в хитоны древние мужи как-то сверяясь с положением светил на небе, учитывая историю, изобилующую поучительными вехами, и народную сметку, подмечая как зверь бежит, что судачат люди - рассчитали этот отрезок как оптимальный; вывели соотношение, что называется ни добавить, ни выкинуть, да? Откуда не три, не пять, а чётко четыре года?
...Чем больше я изучаю проявления народной власти у соседей славян, тем думаю: а случайно. У чехов цифра в общем сознательном закрепилась после совпадений - в 1130 году князь Собеслав созвал сходку по поводу готовившегося заговора на него; в 1134 г. - для выборов епископа, так как старый умер; в 1138-ом году провёл сейм, чтобы утвердить себе наследника в лице сына Владислава (см. "Участiе народа въ верховной власти въ славянскихъ государствахъ до измҍненiй ихъ государственнаго устройства въ XIV XV вҍкахъ". Сочиненiе Владимiра Дьячана. - ВАРШАВА, въ типографiи Носковскаго, Мазовецкая N. 11, 1882, стр. 40)
То есть никакой обязаловки, просто совпало, что сперва одно, потом епископ занемог, и князь спустя, нечаянно, те же четыре года задумался, на кого оставлять страну. Всё сошлось и засело в память. Но успело врасти в менталитет, не менявшаяся с тех пор привычка придала солидности - и готово, четыре года воспринимаются нормой. Уже не рады отклонению от неё.
|
|
(2 comments | comment on this)
|
| Thursday, March 15th, 2012
| |
9:14 pm
|
|
| Tuesday, March 13th, 2012
| |
10:47 pm - Лучшая моя речь
|
С начала 2012 года я произнёс в судах много речей. Не меньше двух десятков. Но лишь одну где не хочется добавить или выкинуть лишнее, за которую не стыдно от и до. Меня не раз просили вывесить здесь примеры выступления перед судом. В этом - я выговариваю Мосгорсуду всё, что накопилось.
Срываюсь на прокурора и практически ору под конец на девочку, зачитавшую с бумажки и потом дрожащую губами, покрасневшим лицом куксящуюся на мою тираду (с 24:24), вызванную её нежеланием хоть чутка потрудиться и поддержать интересы не её, старающейся отмахнуться от внезапного дела - а всего-то 13 (тринадцати) тысяч избирателей Крылатского. Это дело о снятии одного из кандидатов по округу № 3 Мэйхура, некоего Меркулова.
Суд уже отказал, отказал надуманно, под предлогом что нет явных, ЖЕЛЕЗНЫХ подтверждений, желательно с чеками и печатями что вброс чёрной агитации произвёл кандидат?.. Ну так чего вы. По мнению того, что по недоразумению в России зовётся правосудием, злоумышленники свои приготовления записывают, видимо, на камеру, и дают расписки в совершаемых пакостях. На косвенных доказательствах строить решение ни-ни. Поэтому послушайте речь (начну с 09:37). Так вдохновенно я не говорил, на моей памяти, никогда.
Вот если были вопросы, каков он, Кобольд, в суде на пределе сил, на максимуме убеждённости - запись позволит это несколько прояснить:
|
|
(14 comments | comment on this)
|
|
|
|
|
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif?v=91.7){kind=small}
vandermar's journal
